Paulina Larrazabal

Cerrando algunas ideas de los contenidos del curso me gustaría iniciar con una de las interrogantes iniciales de la cátedra, sobre la pertinencia de la sociología contemporánea, el sentido que tiene ahora está ciencia, dada la fragmentación de la disciplina y el de la discontinuidad de los objetos de estudio y las perspectivas con que se venía pensando.
Si bien, han sido profundos las transformaciones de los objetos de estudio, y los cambios metodológicos en la sociología, la seguimos llamando sociología. Se abre así la interrogante sobre la pertinencia, el sentido que tiene actualmente la sociología y que la define, cuál es en todo caso su particular mirada. Ante los intentos de la sociología de erigirse como ciencia y resolver los grandes problemas del orden social moderno, es necesario replantearse sobre las posibilidades de estas pretensiones.
En el transcurso de la cátedra, se apunto a un cambio en la concepción que se tiene de lo social, de las posibilidades de conocer lo social, la historia, y creo que se llego a un punto de desconfiar de la razón como la única forma de asequibilidad de conocimiento, y sobre la concepción de encontrar una Verdad, fuera de nosotros, añadiendo así también las semejanzas que como narradores de la realidad, tenemos con la literatura, y el arte, compartiendo las intenciones de construcción de significados, de originalidad y diversidad, también en ocasiones presente en el quehacer sociológico.
En este sentido me parece atinada la propuesta de Vico, visto en el texto de Berlin “Contra la corriente”, donde considera que la nueva historia, más que ser una búsqueda causal, podría ser el recuento de la sucesión y variedad de la experiencia y actividad de los hombres, por que hay una continúa autotransformación desde una cultura hacia otra. Por lo que la sociología, tendería en todo caso a construir una comprensión sistemática de la sociedad, y la comprensión como idea clave, busca entender los motivos, el sentir, pensar y actuar de las personas en las sociedades. Creo que Vico lo dice atinadamente, cuando propone que la comprensión tiene como objetivo conocer, acercarse a lo que los hombres hicieron en el mundo en que se encontraron, lo que exigieron de él, cuáles fueron las necesidades sentidas, las metas, los ideales, el se refiere a que este conocimiento, lejos de ser como el de las ciencias naturales o exactas, sería un conocimiento como el que tenemos de un amigo, de su carácter, de sus ideales y motivos. La sociología no sólo responde a una lógica de acumulación de conocimientos, sino que está impregnada del espíritu de la época (aún los sin sentidos) en que desarrollan, con sus particulares construcciones de los problemas sociales, con los determinados intereses en generar cierto tipo de conocimiento y por los estilos de las narraciones que se hacen. También aquí se incluye la dimensión de la contingencia, que trata Rorty, dadas las posibilidades de nuestro conocimiento de lo social, no pueden ser explicaciones absolutas, y no pueden tener certeza absoluta, el conocimiento que podamos generar en la sociología, estará impregnado de temporalidad, en el estilo de Rorty, sería un reflejo de la contingencia en el quehacer intelectual en que estamos inmersos. Por esto es importante la permanente necesidad que tiene está disciplina de regresar sobre sí misma, de cuestionar su sentido y las preguntas que hace al mundo que quiere comprender, tal vez por esto Rorty dice que la libertad del hombre, es una libertad que puede entenderse solo en la comprensión de la contingencia. La sociología es también una construcción de sentidos, de interrogantes y respuestas al mundo en que nos encontramos.
Pensando así la realidad, las posibilidades de conocimiento de lo social, no podríamos pensar en términos absolutos, ya sean los discursos o las estructuras sociales, no son determinantes, ni están autocontenidos, están en relación y en juego constantemente.
Por eso la oposición a una pretensión poder desvelar una Naturaleza Humana, una idea de Verdad, porque estas pretenden eternizar las estructuras sociales en que son posibles, ciertos tipos de dominación, de percepción del mundo, es decir de una visión y división de este, pero como Bourdie apunta, esto es el producto de un trabajo continuado (histórico por tanto) de reproducción al que contribuimos como agentes singulares y a través de las instituciones. Castoriadis nos ayuda a pensar en el papel de lo imaginativo en las instituciones de la sociedad, creo que tiene que ver con el grado de lo indefinido, lo indeterminado y las posibilidades de construcción de lo social, así como de el recuente que como sociólogos hacemos de esto, que si bien han mostrado continuidades, también transformaciones en las prácticas y discursos, que moldean nuevos ordenes sociales, con distintos esquemas de percepción y valoración, y es en esto que adquiere sentido la sociología, en la comprensión de la complejidad de lo social, de por un lado ese choque entre las personas y las estructuras sociales, y por otro el de las continuidades y las rupturas en la historia de las sociedades, donde nos interesa comprender el significado de las acciones, de los motivos en que nos movemos en el mundo social y tratamos de conocerlo y narrarlo.